Cuando los medios no ayudan

Por Juan Manuel Santabaya | @JuanM_Santa

No ayudan a los usuarios ni a la industria. Está claro. Porque hay quienes ayudan a publishers a cambio de un rédito económico, claro está. No es el caso, a lo que vamos. De las webs que se suponía que lo hacían, han salido al ring a apaciguar las aguas. 

A lo que apunto es a lo siguiente: ¿Recuerdan la típica: ''Por qué TitanFall tiene más nota que inFAMOUS Second Son?'' Bueno. Acá vamos.

Hay varios problemas. El primero es que, una persona se guía por cierta web a la hora de enfocarse por cierta review, que decanta en si compra o no tal juego. El problema radica en que una web (de las grandes) no poseen un redactor, sino varios. Puede que Roberto y Carlos mantengan una postura similar a la del lector, sean lo suficientemente objetivos como para ayudarlo a elegir si el título debe ser o no suyo. El conflicto viene cuando lee un análisis subjetivo que piensa es de Roberto o Carlos, y resulta ser de un tal Pedro que vino a arruinar el valor espiritual del título. 

La labor de los testers, que analizan los videojuegos, es grande porque su impacto lo es. Si el lector no se percata de que quien escribió el artículo es Pedro, va a tender a estar de acuerdo con su opinión pensando que fue Roberto o Carlos quién redactó.

Es complicado. Y sobre todo cuando hay webs (no pienso mencionar cuáles) que otorgan como punto positivo a la IP, un: ''Es sobresaliente la sensación de saltar del Titan''... Si tomamos eso, como punto positivo, estamos al horno; un horno industrial del tamaño de las oficinas de Redmond.

Las notas no solo no deben existir porque condenan. Son visuales (es decir, mucha gente se aboca a mirar y no a leer) y destruyen títulos que podrían haber llegado a excelente puerto, uno merecido, como es el caso del tan citado por mi: Lost Odyssey. Pero no acaba acá el tema. 

Las notas, de existir, deben sumar un ingrediente: La experiencia. Y hacer referencia al título en cuestión. Es decir, TitanFall no es mejor que Second Son. TitanFall recibe tal nota como tipo de juego que es. Y Second Son recibe la nota acorde al sandbox que es.

Otro gran problema surge cuando la subjetividad recae. Cuando el desgano en una review es evidente por quienes estamos en el sector desde hace tiempo, pero que es imposible que, un usuario escaso de experiencia, sea capaz de percatar. Hace muy poco, justamente, leí un análisis de Second Son de lo que sería 1 página de las 4, o 5 que a veces las grandes webs establecen.

El análisis era capcioso, escaso de información necesaria, con pocas apreciaciones y con muchos puntos negativos donde no los había... pero claro, todo era metáforas y todo sonaba lindo. El problema es que no todo lo que reluce es oro.

Mercenary Kings, ahora que me viene a la mente, recibió una gran nota por parte de los medios. Pero, nos debemos preguntar... ¿Recibió la nota por lo que es? o ¿recibió tal puntaje por lo que representa?. Mercenary Kings no es mal juego, en absoluto. Pero no es merecedor de tal nota. Sí lo merece en un solo apartado, a la hora de evaluar, que no existe: Homenaje. Mercenary Kings es perfecto como homenaje, y en ese apartado, inexistente, sí sería merecedor de la nota que porta.

Falta madurar mucho, pero como siempre aclaro, la industria lleva tiempo entre nosotros. Pero aún es joven. Solo espero que podamos esquivar rápido los obstáculos, a favor de una industria que es sana y grande, para ayudarla a crecer como debe y merece.